所谓资产代持，就是自己出资购置的资产，登记在他人名下，主要有三种法律表现形式：
1、自然人代持
自然人代持是资产代持较为常见的形式。一般情况下，在挑选代持人时，出于忠诚度、信任度等考虑，高净值人士更为偏向选择自己的至亲，比如父母兄弟、亲朋好友、同学同事、可靠下属等。然而，这种方式依然存在很多风险，如代持人自身可能发生债务问题、婚变、帮他人担保，甚至提早离世等。这些风险一旦发生，就会产生资产争议，被代持人的权益将面临重大损失。考虑到CRS实施的特殊背景，传统的代持人身份无法解决信息交换的问题，基于此，许多人开始考虑通过境外自然人实施代持。此种方式，虽在一定程度上缓解了被代持人的金融账户信息交换的危机，但依然存在风险，如资产来源问题、资产安全问题、资产使用问题等等。
2、法人代持
相较于自然人代持，用法人代持可以规避自然人离婚、早逝等风险。法人又分境内法人和境外法人，但其实性质是一样的。境内法人是指在国内注册公司，境外法人就是在国外注册的离岸公司，以此作为代持对象，既具有隐秘性又具责任有限性，同时，不管是前者还是后者，都往往选择在免税区或者低税区(免税国或者低税国家)注册，然后使该公司以法人身份进行代持，从而达到降低税赋、隐匿资产、实现资产境外化等目的。
3、法律合同代持临港注册公司
一般的代持合约在法律上效力较低甚至无效。而通过信托或保险方式进行资产代持，所签订的正式法律合同相比由双方私下签署的代持协议，无疑具备更加强而有力的法律效力与保障。长期以来，高净值人士全球资产配置中都能见到“离岸信托”的身影，从法律上看，信托是一种人与人之间基于信任而进行的安排。委托人将自己的财产转让给受托人，受托人依照对委托人的承诺管理财产，并将财产产生的利益分配给受益人。实践中，由于信托特有的保密功能，使得实际收益人的信息无法被收集，主管税务当局也就无法进行税务追缴，因此被赋予了“避税”功能，但是从法律上看其实也是一种偷逃税的行为。
二、CRS对“代持”带来的风险
代持本身并没有合法节税的功能，由于通过代持隐匿了个人的信息，因此主管当局无法开展税收征纳，由此导致众多“富人”借助各种代持手段实现了避税的目的，CRS规则，对金融机构的界定等都赋予了很强的反避税功能，从而实现“穿透”，找到实际控制人、受益所有人。
1、识别“壳公司”实际控制人。对所有采用代持人的架构，金融机构需要识别背后的实际控制人并将其作为真正的报告主体。如果金融机构不能识别代持人架构，或者故意对代持人架构隐瞒，可能触犯反洗钱法律责任。
2、CRS的“穿透”规则。比如，根据CRS一般规则，信托的账户持有人通常包括信托委托人、受益人、其他对信托实施最终有效控制的个人。并进一步规定如果委托人，受益人或者其他对信托实施最终有效控制的不是个人，而是一个实体，那么该实体一律需要被“穿透”，找出其背后的最终实际控制人或者最终受益人。
3、注册于“非CRS参与国”的投资公司。根据OECD在CRS相关文本中的规定，对非参与国的投资机构应当将其视为“被动非金融机构”(Passive Non-Financial Entity)，将其“穿透”，找出实际控制人或最终受益人。
CRS下，中国以及绝大多数的离岸地、低税地都将参与了税务信息自动交换体系。司法管辖权区要求包括存款机构、托管机构、投资机构和特定的保险机构等在内的金融机构对客户进行审慎的尽职调查，搜集涉税信息，这将成为改变代持架构的重大推动力量。
本文标签：
版权说明：如非注明，本站文章均为 上海临港业茂 http://9fr.com.cn/ 原创，转载请注明出处和附带本文链接。